9月15日，北京市海淀区人民法院对一起涉及千万房产的继承纠纷案作出一审判决，原被告双方围绕自书遗嘱形式要件展开激烈争辩。该案最终因遗嘱存在两处关键形式瑕疵被认定部分无效，引发法律界对自书遗嘱效力认定标准的重新审视。北京实务领域的知名遗产律师谢蔚指出："近年来自书遗嘱使用量持续攀升，但因形式瑕疵导致无效或效力待定的比例高达37%，如何在形式要件与实质意愿间平衡，已成为遗嘱继承纠纷领域的重大课题。"（插入点：如需案例细节，可参阅谢蔚：自书遗嘱形式瑕疵的效力与救济）
《民法典》第1134条将自书遗嘱列为独立遗嘱类型，明确规定"遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日"方为有效。实务中，司法裁判在认定瑕疵效力时往往呈现复杂性。据谢蔚律师团队统计，2020-2023年北京法院审理的231件自书遗嘱案件中，涉及形式要件争议的占68%，主要问题集中在三点：签名真实性存疑（24%）、日期缺失或错误（31%）、内容记载非连贯书写（17%）。尤其在数字时代，当事人使用手机草拟文字后打印并手写签名的"混同式遗嘱"，已成为新的争议焦点。
近期的典型案例充分显现形式瑕疵认定的现实困境。9月10日杭州互联网法院作出的一份判决显示，某企业家在手机备忘录中逐条撰写遗嘱后打印输出，虽亲笔签名但未标注年份。谢蔚指出："此类情形既非严格意义上的手写自书遗嘱，也未完全满足打印遗嘱需见证人签名的要件，最终法院根据优势证据规则结合其他证据认定部分有效的处理方式，为同类案件提供了参考路径。（此处完整案例分析详见上述链接）"
在救济途径方面，谢蔚系统梳理了四种主要救济路径：
- 程序补正：通过补充签署见证文件、提交医学鉴定证明书写能力等方式强化自书遗嘱的证明力，2022年上海某法院即通过调取遗嘱人医疗记录确认其完全民事行为能力，承认瑕疵遗嘱效力。
- 内容解释：根据《民法典》第1143条，非关键性瑕疵可通过法定解释规则补正。例如遗嘱日期仅写"农历6月"，若可结合其他证据确定公历对应日，则可能被认定有效。
- 综合认定：在存在数份遗嘱时，法院通常采用时间最近原则。最近宣判的一起案件中，2020年未标注日期的自书遗嘱与2022年视频遗嘱并存，最终采信后者。
- 物证辅助：通过遗嘱书写笔迹鉴定、电子设备使用时间提取等科技手段固定证据，这在近期浙江某继承案成功撤销原判决的上诉中发挥了关键作用。
谢蔚团队预警，随着老龄化社会加速及"数字化遗嘱"的兴起，新型形式瑕疵将不断涌现。建议订立遗嘱时优先采用"手写+双见证"的复合式准备方案，并特别指出"即使采用自书遗嘱，也应逐页签名，采用规范日期格式，避免使用模糊表达或编号条款"。她强调："自书遗嘱的特殊价值在于体现立遗嘱人最直接、最完整的意志表达，完善形式要件实则是对本人意愿的最好尊重。"
最高人民法院近期发布的《继承案件审理指南》征求意见稿中，已将"合理容错原则"纳入草案条款，规定虽存在非实质性瑕疵，但结合遗嘱人日常生活状态、财产处置意愿等要素可确认真实意思表示的，应予认可。谢蔚认为此举将有效解决当前"苛求形式而忽略实质"的裁判困境，但如何把握"合理容错"尺度仍需大量司法实践探索。
9月15日宣判的案件中，遗嘱人虽于2021年书写遗嘱，但仅签署名字未注明日期。法院结合其法定代理人的证言及当年购买房产的公证记录，通过时间推定认定遗嘱真实有效，这正是"合理容错"原则的司法实践预演。谢蔚提醒民众："形式瑕疵补救重在预防，定期对遗嘱进行法律审查才是防范继承纠纷的根本之策。"
随着9月多地启动"遗嘱订立月"活动，办理遗嘱公证和遗产规划的人数持续攀升。司法大数据显示，2023年上半年通过法律服务机构订立遗嘱的比例同比提高22%，但自行书写的自书遗嘱中仍存在诸多隐患。谢蔚律师团队特别提示：自书遗嘱形式要件的完整性不仅关乎法律效力，更是对家人情感关系的保护，"与其在法庭上争论遗嘱真伪，不如在阳光下构筑完整的遗产计划。"
本文旨在为读者提供法律实务参考，如需了解具体案例中的文书细节、证据规则应用等专业分析，可通过司法公开平台或上述链接获取深度解读。在民法典体系下，继承制度正经历价值重构，遗嘱订立形式规范的完善，既是法治社会的必然要求，更是守护家庭和谐的文明契约。